Psicotextualmente

Hace mucho que el psicoanálisis tiene olor a rancio: sus escuelas, sus preguntas, sus discursos. Es muy difícil transitarlo sin que a uno no se le impregne algo de esa atmósfera enmohecida: nótelo, unos pocos años después de algunos grupos de estudio, de consumir dosis suficientes de la bibliografía más «pura» –no la otra, la «aplicada»-; luego de haber comprendido la historia del psicoanálisis –sus instituciones, su renegada postura, sus disidencias, y todo el conjunto de sus bajezas más sofisticadas-, usted podrá encontrar a unos buenos jóvenes practicantes convertidos en unos grandes exégetas de intenciones ocultas; y si no lo logran –complejo de inferioridad mediante-, entonces se agruparán alrededor de algún nuevo gran exégeta que se postule en el mercado interno de las sociedades analíticas: él es el que viene a decir el verdadero «qué» escondido en el decir a medias que todos hasta entonces esquivaron. Los grandes exégetas dedican lo mejor de sus años a recopilar las citas sufic

Los textos escritos por Lucas han sido siempre espléndidos, es obvio, y por eso desde el principio lo aterraron las erratas que se sigilosaban en ellos para no solamente enchastrar una transparente efusión sino para cambiarle las más de las veces el sentido, con lo cual los motetes de Palestrina se metamorfoseaban en matetes de Palestina y así vamos. El horror de Lucas ha sido tema de insomnio para más de cuatro correctores de pruebas, sin hablar de las puteadas de tanto abnegado linotipista a quien le llegaron originales llenos de guarda con esto, ojo, attenti alpiatto, aquí donde dice coño léase coño, carajo, observaciones neuróticas que a veces son como un libro paralelo y en general más interesante que el contratado por un editor al borde de la hidrofobia. Todo es inútil (pensamiento que Lucas pensó seriamente convertir en el título de un libro) porque las erratas como es sabido viven una vida propia y es precisamente esa idiosincrasia que llevó a Lucas a estudiarlas lupa en ma