¿Leemos [A] Lacan? ¿O leemos (a) su letra?

“Esta enseñanza es un rechazo de todo sistema. Descubre un pensamiento en movimiento: que, sin embargo, se presta al sistema, ya que necesariamente presenta una faz dogmática. El pensamiento de Freud está abierto a revisión. Reducirlo a palabras gastadas es un error. Cada noción posee en él vida propia. Esto precisamente es lo que se llama dialéctica. (...) Con el psicoanálisis sucede como con el arte del buen cocinero que sabe cómo trinchar el animal, cómo separar la articulación con la menor resistencia. Se sabe que existe, para cada estructura, un modo de conceptualización que le es propio. Mas como se entra así en el sendero de las complicaciones, hay quienes se atienen a la noción monista de una deducción del mundo. Así, uno se extravía.

Es preciso entender que no disecamos con un cuchillo, sino con conceptos. Los conceptos poseen su orden original de realidad. No surgen de la experiencia humana, si así fuera estaría bien construidos. Las primeras denominaciones surgen de las palabras mismas, son instrumentos para delinear las cosas. Toda ciencia, entonces, permanece largo tiempo en la oscuridad, enredada en el lenguaje"

J.Lacan. Seminario I, 18 de noviembre de 1953

“El psicoanálisis ha desempeñado un papel en la dirección de la subjetividad moderna y no podría sostenerlo sin ordenarlo bajo el movimiento que en la ciencia lo elucida. Éste es el problema de los fundamentos que deben asegurar a nuestra disciplina su lugar en las ciencias: problema de formalización, en verdad muy mal abordado”

J.Lacan. Función y Campo de la palabra y del lenguaje en psicoanálisis. 1953

“Los conceptos analíticos no tienen ningún valor, no corresponden a la realidad. Pero, ¿cómo captar esa realidad si no la designamos empleando nuestro vocabulario? ¿Y si, al seguir haciéndolo, creyéramos que este vocabulario es tan sólo la señal de cosas que estarían más allá; que se reduce a pequeñas etiquetas, designaciones que flotan en lo innombrado de la experiencia analítica cotidiana? En tal caso esto significaría sencillamente, que hay que inventar otro, es decir, hacer otra cosa y no psicoanálisis. Si el psicoanálisis no es los conceptos en los que se formula y se transmite, no es psicoanálisis, es otra cosa, pero entonces esto hay que decirlo"

J.Lacan. Seminario II, 24 de noviembre de 1954

“La estupidez humana da una idea del infinito, decía Renan. Pues bien, si viviera hoy día, añadiría - y las divagaciones teóricas de los psicoanalistas"

J.Lacan. Seminario IV, 28 de noviembre de 1956

“No soy en absoluto un autor. A nadie se le ocurre cuando lee mis Escritos”

J.Lacan 17 de junio de 1970, seminario XVII.

"Una enseñanza podría estar hecha para hacerle de barrera al saber"

J. Lacan. Alocución sobre la enseñanza, 19 de abril de 1970

"No hay enseñanza más que matemática, el resto es broma"

J. Lacan 8 de diciembre de 1971. Seminario XIX

La formación del analista no proviene de la experiencia, sino de la formalización científica. Es decir, de las fórmulas que dan cuenta de los conceptos del psicoanálisis. Una práctica no produce una teoría, sino a la inversa. El trabajo de Lacan fue producir un nuevo paradigma científico en psicoanálisis, donde se asienta el saber [en tanto formal] del analista. Su enseñanza fracasó, ya que sus discípulos no quisieron saber nada de Eso.

Si bien es cierto que hay una tensión entre la transparencia y la opacidad en el estilo de Lacan, podemos decir que no es un [A]utor, menos aún un [A]utor difícil; ya que es una letra: (a).

Con esto quisiera decir que los seguidores de Lacan convirtieron su enseñanza en una religión: hay quienes transmiten su propuesta teórica de un modo opaco y enigmático; mientras que otros se dedican a transmitir cursos lacanianos con un lenguaje transparente y simple. También hay quienes enseñan al «Lacan verdadero». Pues claro, "¡hay de todo en la Viña del Señor!" diríamos; pero eso es consuelo de zonzo. El asunto es Otro: la enseñanza de Lacan tenía la finalidad de quitar el palabrerío del psicoanálisis; por (y para) eso está cifrada en mathemas, fórmulas, grafos, etc. La formalización está hecha para cimentar la función-analista en el dispositivo analítico.

El único libro que Lacan publicó, a sus 66 años, fueron los Escritos. En la Obertura de dicha recopilación (ya que son textos que corresponden a conferencias o fragmentos del seminario) puede leerse: "Porque desciframos aquí en la ficción de Poe, tan potente en el sentido matemático del término, esa división en la que el sujeto se verifica por atravesarlo un objeto sin que se penetren por nada, división que está en el principio de lo que se eleva al final de esta compilación bajo el nombre de objeto a". 

No es casualidad que el escrito inicial sea El Seminario sobre la Carta Robada [letree volée]. Es el Einziger zug, el trazo unario de su enseñanza; único texto en la sección Uno de los Escritos, finalizando su recorrido en La Ciencia y la Verdad.

Podemos advertir entonces que no leemos lo que Lacan dijo, esas son palabras que vuelan [lettre volée], sino el mensaje de su enseñanza: el objeto (a). En la escritura de esa letra está la formalización del nuestro objeto de estudio; en eso debemos formarnos e investigar para avanzar en nuestra disciplina.

Para finalizar, reivindico la contratapa que el propio Lacan dedicara a sus Escritos:

”Es preciso haber leído completa esta compilación para darse cuenta de que allí se prosigue un solo debate, siempre el mismo, y que, aunque pareciera quedar así fechado, se reconoce por ser el debate de las luces. Lo oscuro pasa por objeto y florece con el oscurantismo que encuentra allí mismo sus valores.

Nada tiene de sorprendente que sea allí mismo donde se resista al descubrimiento de Freud, término que se prolonga aquí con una anfibología: el descubrimiento de Freud por Jacques Lacan.

El lector reconocerá lo que allí se demuestra: que el inconsciente procede de lo lógico puro; dicho en otras palabras: del significante”

Juan Pablo Moscardi

Menos [A]utor, más investigación

I. 2025